Breaking news: Win for DJI in patent dispute with Autel Robotics

Breaking news: DJI just scored a big win in the patent dispute with Autel Robotics. In a news update on the website from Finnegan, the law firm that represents DJI in this matter, it was announced that:

The Commission is unlikely to enforce any exclusion order or cease-and-desist order based on the three invalid patents. DJI's sales in the U.S., therefore, will not be affected by Autel's claims.

This must be very welcome news for DJI as it first seemed that the drone maker had lost the case versus Autel on at least US Patent No. 9, 260,184, which seems to have affected the propeller mount design of the DJI Mavic 2 Air.

Breaking news: Win for DJI in patent dispute with Autel Robotics

From the Finnegan website:

On August 30, 2018, USA (“Autel”) requested the ITC to commence an investigation pursuant to Section 337, against SZ DJI Technology Co. Ltd. and several related entities (collectively, “DJI”).

The ITC instituted the investigation, Inv. No. 337-TA-1133, on October 2, 2018, based on Autel's assertion of three patents:

  • U.S. Patent Nos. 7,979,174 (“the '174 patent”),
  • 9,260,184 (“the '184 patent”), and 1
  • 0,044,013 (“the '013 patent”).

With these three patents, Autel has attempted to stop DJI from selling drones with intelligent operations such as obstacle avoidance ('174 patent), with rotor blades ('184 patent), or with batteries that clamp onto the drones ('013 patent).

During the investigation, DJI identified many issues with Autel's case.

On March 2, 2020, Chief Administrative Law Judge (CALJ) Bullock issued a favorable initial determination (ID) for DJI. In the ID, the CALJ found that the '174 patent claims were not infringed, were not practiced by any domestic industry product, were anticipated or rendered obvious by prior art, and were directed to an abstract idea and therefore invalid under 35 U.S.C. § 101. He found many of the accused DJI products did not infringe the '184 patent claims. He further found the '013 patent claims invalid on multiple grounds.

At the same time, DJI's efforts with the Patent Trial and Appeals Board (PTAB) have met with unqualified success. DJI filed inter partes petitions challenging the asserted claims from all three patents involved in the ITC proceeding.

On May 13, 2020, the PTAB declared all the claims of the '174 patent unpatentable. On May 14, 2020, the PTAB found the asserted '013 patent claims unpatentable. Then, on May 21, 2020, the PTAB found all challenged claims of the '184 patent unpatentable, delivering DJI yet another win.

The Commission is currently deciding whether to review the CALJ's ID. Ultimately the Commission may decide that Autel deserves no remedy at all, but at a minimum, the Commission is unlikely to enforce any exclusion order or cease-and-desist order based on the three invalid patents. DJI's sales in the U.S., therefore, will not be affected by Autel's claims.

Finnegan attorneys Qingyu Yin, Smith Brittingham, Cecilia Sanabria, Mike Kudravetz, Kelly Lu, Yi Yu, and Simon Lu represented DJI in the ITC investigation.

Finnegan attorneys Qingyu Yin, Josh Goldberg, and Kelly Lu represented DJI in the IPRs on the '174 patent.

King & Spalding attorney Lori Gordon represented DJI in the IPRs on the '184 and '013 patents.

This is quite the turn-around. What do you think about the patent fight between DJI and Autel Robotics? Let us know in the comments below.

Droneu Marknadsföring Bannerannons 1

Håll kontakten! Om du vill hålla dig uppdaterad med alla de senaste drönarnyheterna, scoop, rykten och recensioner, följ oss då på Twitter, Facebook, YouTube, och Instagram. Skicka in tips Om du har information eller tips som du vill dela med dig av till oss är du välkommen att skicka in dem härStöd DroneXL.co: Du kan stödja DroneXL.co genom att använda dessa länkar när du gör ditt nästa drönarköp: Adorama, Amazonas, B&H, Bästa köp, eBay, DJI, Papegoja, och Yuneec. Vi gör en liten provision när du gör det utan extra kostnad för dig. Tack för att du hjälper DroneXL att växa! FTC: DroneXL.co använder affiliatelänkar som genererar inkomst.

Photo: Moment


Upptäck mer från DroneXL

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.

GÖR DIN RÖST HÖRD

Föreslagen lagstiftning hotar din möjlighet att använda drönare för nöje, arbete och säkerhet. Den Alliansen för drönaradvokater är att kämpa för att säkerställa att din röst hörs i dessa kritiska politiska diskussioner. Gå med oss och berätta för dina valda tjänstemän att skydda din rätt att flyga.

Alliansen för drönaradvokater
VIDTA ÅTGÄRDER NU
Följ oss på Google News!

Skaffa ditt Part 107-certifikat

Klara provet och ta dig upp i luften med Pilotinstitutet. Vi har hjälpt tusentals människor att bli flygplan och kommersiella drönarpiloter. Våra kurser är utformade av branschexperter för att hjälpa dig att klara FAA-tester och uppnå dina drömmar.

pilotinstitutet dronexl

Upphovsrätt © DroneXL.co 2024. Alla rättigheter förbehållna. Innehåll, bilder och immateriella rättigheter på denna webbplats är skyddade av upphovsrättslagen. Reproduktion eller distribution av något material utan föregående skriftligt tillstånd från DroneXL.co är strängt förbjudet. För tillstånd och förfrågningar, vänligen kontakta Kontakta oss först.

FTC: DroneXL.co är en Amazon Associate och använder affiliate-länkar som kan generera intäkter från kvalificerade köp. Vi säljer inte, delar inte, hyr inte ut och skickar inte spam till din e-post.

Haye Kesteloo
Haye Kesteloo

Haye Kesteloo är chefredaktör och grundare av DroneXL.co, där han täcker alla drönarrelaterade nyheter, DJI-rykten och skriver drönarrecensioner, och EVXL.co, för alla nyheter relaterade till elfordon. Han är också en av värdarna för PiXL drönarutställning på YouTube och andra podcastplattformar. Haye kan nås på haye @ dronexl.co eller @hayekesteloo.

Artiklar: 3752

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

sv_SESwedish